Ο μπάτσος ήθελε και παρτούζες με τις λαθρομεταναστριες.

Έκανε πάρτι με αλλοδαπές κρατούμενες εν ώρα υπηρεσίας μέσα στα κρατητήρια... Αφού διασκέδαζε μαζί τους, υπό τους ήχους δυνατής μουσικής και συνοδεία άφθονου αλκοόλ, εκείνες στη συνέχεια, εκμεταλλευόμενες το όλο κλίμα... χαλαρότητας που είχε δημιουργηθεί, επιχειρούσαν να αποδράσουν!
Ο λόγος για ανθυπαστυνόμο της Ελληνικής Αστυνομίας, ο οποίος έχει αποταχθεί ομόφωνα από το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο της ΕΛ.ΑΣ., ενώ ήδη έχει καταδικαστεί από τα ποινικά δικαστήρια σε φυλάκιση έξι μηνών με τριετή αναστολή, ποινή που τελικά παραγράφηκε με ευεργετική διάταξη νόμου (3346/2005).
Το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκε από την ποινική Δικαιοσύνη και εκδιώθηκε από το σώμα, ήταν για ελευθέρωση κρατουμένων εξ αμελείας. Τώρα, ο... θερμόαιμος πρώην, πλέον, ανθυπαστυνόμος προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), ασκώντας αναίρεση κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του να ακυρωθεί ως παράνομη η πειθαρχική ποινή που του επιβλήθηκε.
Τα όσα αναφέρονται στην απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου για τα... έργα και τις ημέρες του εν λόγω οργάνου της τάξης, είναι συγκλονιστικά. Συγκεκριμένα, το πρώτο δεκαήμερο του 1998, ο ανθυπαστυνόμος, ενώ «εκτελούσε καθήκοντα αξιωματικού υπηρεσίας και αφού διαπίστωσε ότι στα κρατητήρια κρατούνταν αλλοδαπές γυναίκες, διοργάνωσε μέσα στο γραφείο του αξιωματικού υπηρεσίας στο ισόγειο του κτιρίου, γιορτή (πάρτι), διατάσσοντας το βοηθό δεσμοφύλακα να βγάλει από τα κρατητήρια του υπογείου έξι αλλοδαπές κρατούμενες, προκειμένου αυτές να συμμετάσχουν στη διασκέδαση».

Μάλιστα, στη «γιορτή» κάλεσε και άλλους τρεις συναδέλφους του και έναν ιδιώτη, ενώ φρόντισε για την αγορά πέντε μπουκαλιών ουίσκι, αναψυκτικών και φρούτων, τα οποία καταναλώθηκαν μέσα στο γραφείο του. Ο... θερμόαιμος ανθυπαστυνόμος κατά τη διάρκεια του «πάρτι» είχε κοντά του μια αλλοδαπή κρατούμενη, «την οποία κατά διαστήματα τοποθετούσε στα γόνατά του, ενώ διαρκούσης της μουσικής ανέβηκε μαζί με αυτή πάνω στο έπιπλο του γραφείου και χόρευε, επιδιδόμενος σε άσεμνες πράξεις».
Συγχρόνως, «ανέχθηκε την ενέργεια παρόμοιων πράξεων και εκ μέρους των υπολοίπων παρισταμένων, οι οποίοι είχαν μεταβάλει το χώρο σε αίθουσα κακόφημου μπαρ, ενώ οι κρατούμενες περιφέρονταν ανεξέλεγκτα σε όλους τους χώρους του ισογείου χωρίς περιορισμούς».

Γλέντι μέχρι το ξημέρωμα!
Το γλέντι μέσα στο κρατητήριο της Υποδιεύθυνσης Μεταγωγών Δικαστηρίων Αθηνών (ΥΜΔΑ) κράτησε μέχρι τις 4 τα ξημερώματα και, σύμφωνα με την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου, όλοι οι συμμετέχοντες τελούσαν σε μέθη από την κατανάλωση οινοπνευματωδών ποτών.
Τότε, ο ανθυπαστυνόμος διέταξε έναν αρχιφύλακα να οδηγήσει δύο εκ των κρατούμενων γυναικών στα λουτρά του πέμπτου ορόφου, προκειμένου αυτές να κάνουν, όπως ισχυρίσθηκαν, μπάνιο. Έτσι, όμως «τους έδωσαν τη δυνατότητα να επιχειρήσουν απόδραση περί ώρα 4:45 της 10.10.1998 από την ταράτσα του κτιρίου της ΥΜΔΑ, στην ταράτσα διπλανού κτιρίου, χωρίς να γίνουν αντιληπτές από τον συνοδό αστυνομικό, με τον οποίο προηγουμένως είχαν έλθει σε σαρκική επαφή εντός του δωματίου του, στον πέμπτο όροφο».
Οι αλλοδαπές, σύμφωνα πάντα με την πειθαρχική απόφαση, «εκμεταλλευόμενες την ανυπαρξία ελέγχου εκ μέρους των αστυνομικών, επιχείρησαν να αποδράσουν, πηδώντας στην ταράτσα διπλανού κτιρίου, ανεπιτυχώς όμως, λόγω τραυματισμού από την πτώση τους, με αποτέλεσμα να συλληφθούν αργότερα, ύστερα από ενημέρωση της υπηρεσίας από ιδιώτιδα που διαμένει παραπλεύρως».

«Ήταν εξαίρετος αστυνομικός»
Ενδιαφέρον όμως παρουσιάζουν οι καταθέσεις που έδωσαν στο πειθαρχικό συμβούλιο, συνάδελφοι του ανθυπαστυνόμου. Υποστήριξαν ότι ήταν εξαίρετος αστυνομικός και ότι δεν αδιαφορούσε για τα καθήκοντά του.
Αυτό που συνέβη -όπως είπαν- ήταν ότι ο συνάδελφός τους, λόγω των άθλιων συνθηκών κράτησης στο κτίριο της υπηρεσίας του, για λόγους ανθρωπιστικούς, συνέδραμε τους κρατούμενους, δίνοντάς τους τη δυνατότητα να τηλεφωνούν και να κάνουν μπάνιο στον πέμπτο όροφο.
Από την πλευρά του, ο ελεγχόμενος ανθυπαστυνόμος, καταθέτοντας στο πειθαρχικό, ανέλαβε μέρος της ευθύνης που του αποδόθηκε, πλην όμως υποστήριξε ότι «δεν στοιχειοθετείται η διαφθορά χαρακτήρα ελλείψει αποδείξεως της σαρκικής επαφής»!
Πάντως, οι διαδικασίες μέχρι το πειθαρχικό συμβούλιο και η ποινική Δικαιοσύνη να κρίνουν την υπόθεση ήταν ιδιαίτερα χρονοβόρες. Το 1999 συνεδρίασε το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο, που επέβαλε στον ανθυπαστυνόμο την ποινή της απόταξης και την ίδια χρόνια το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό επικύρωσε την πρωτοβάθμια απόφαση.
Το 2001 το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκανε δεκτή την αίτηση του ανθυπαστυνόμου και ακυρώθηκε η πειθαρχική του ποινή, καθώς διαπιστώθηκε ότι υπήρξε παράβαση της προδικασίας, καθώς δεν χορηγήθηκαν στον ελεγχόμενο ανθυπαστυνόμο αντίγραφα εγγράφων της ΕΔΕ που διεξήχθη.
Η υπόθεση αναπέμφθηκε και πάλι στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα και το 2004 εκδόθηκε απόφαση του δευτεροβάθμιου πειθαρχικού, η οποία επέβαλε και πάλι στον ανθυπαστυνόμο την ποινή της απόταξης.
Ωστόσο, και η απόφαση αυτή ακυρώθηκε για τυπικούς λόγους το 2006 από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, το οποίο ανέπεμψε για δεύτερη φορά την υπόθεση στα πειθαρχικά όργανα.
Ένα χρόνο αργότερα, το 2007, εκδόθηκε νέα απόφαση του δευτεροβάθμιου πειθαρχικού, που επέβαλε για ακόμη μια φορά την ποινή της απόταξης.
Το 2008, ο ανθυπαστυνόμος προσέφυγε και πάλι στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, το οποίο το 2011 απέρριψε την αίτηση ακύρωσής του, κρίνοντας νόμιμη και επαρκώς αιτιολογημένη την πειθαρχική απόφαση και απέρριψε την αίτησή του.

Add Post To: | Digg| Technorati| del.icio.us| Stumbleupon| Reddit| BlinkList| Furl| Spurl| Yahoo| Simpy|