Ισχυρό
ράπισμα στον ΕΝΦΙΑ και στη νομοθετική διάταξη που προβλέπει ότι για να
ξεκινήσει οποιαδήποτε δίκη που αφορά ακίνητο πρέπει να προσκομισθεί
πιστοποιητικό ότι έχει καταβληθεί ο ΕΝΦΙΑ της τελευταίας πενταετίας δίνει το
πρωτοδικείο της Θεσσαλονίκης κρίνοντας τη διάταξη αντισυνταγματική.
Σύμφωνα με νόμο του 2013 είναι απαράδεκτη οποιαδήποτε συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου που αφορά ακίνητο (εκτός από την υποθήκη ή την προσημείωση) εάν δεν προσκομισθεί από τον υπόχρεο πιστοποιητικό της Εφορίας που να βεβαιώνει την πληρωμή ή τη ρύθμιση του ΕΝΦΙΑ για τα προηγούμενα πέντε χρόνια.
Οι δικαστές του πολυμελούς πρωτοδικείου της Θεσσαλονίκης έκριναν ότι «η επιβολή του φόρου ακίνητης περιουσίας παράλληλα με την επιβολή άλλων φόρων δεν πρέπει να θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος της ιδιοκτησίας όπως επίσης και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του πολίτη να προσφύγει στη δικαιοσύνη».
Σε διαφορετική περίπτωση, σημειώνει το δικαστήριο, «ελλοχεύει ο κίνδυνος ο υπερχρεωμένος ιδιοκτήτης να μην είναι σε θέση να προσκομίσει το επίμαχο πιστοποιητικό και η αγωγή με την οποία ζητάει να προστατεύσει το δικαίωμα της κυριότητάς του πάνω στο ακίνητο θα πρέπει να μην εκδικασθεί για λόγους μη ουσιαστικούς».
Μάλιστα, οι δικαστές σημειώνουν ότι με αυτόν τον τρόπο ο πολίτης θα στερείται της εξουσίας να απαγορεύει κάθε επέμβαση τρίτου στο ακίνητό του χωρίς την άδεια του και θα βρίσκεται εκτεθειμένος και απροστάτευτος απέναντι στην αυθαιρεσία του οποιουδήποτε καταπατητή.
Σύμφωνα με νόμο του 2013 είναι απαράδεκτη οποιαδήποτε συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου που αφορά ακίνητο (εκτός από την υποθήκη ή την προσημείωση) εάν δεν προσκομισθεί από τον υπόχρεο πιστοποιητικό της Εφορίας που να βεβαιώνει την πληρωμή ή τη ρύθμιση του ΕΝΦΙΑ για τα προηγούμενα πέντε χρόνια.
Οι δικαστές του πολυμελούς πρωτοδικείου της Θεσσαλονίκης έκριναν ότι «η επιβολή του φόρου ακίνητης περιουσίας παράλληλα με την επιβολή άλλων φόρων δεν πρέπει να θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος της ιδιοκτησίας όπως επίσης και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του πολίτη να προσφύγει στη δικαιοσύνη».
Σε διαφορετική περίπτωση, σημειώνει το δικαστήριο, «ελλοχεύει ο κίνδυνος ο υπερχρεωμένος ιδιοκτήτης να μην είναι σε θέση να προσκομίσει το επίμαχο πιστοποιητικό και η αγωγή με την οποία ζητάει να προστατεύσει το δικαίωμα της κυριότητάς του πάνω στο ακίνητο θα πρέπει να μην εκδικασθεί για λόγους μη ουσιαστικούς».
Μάλιστα, οι δικαστές σημειώνουν ότι με αυτόν τον τρόπο ο πολίτης θα στερείται της εξουσίας να απαγορεύει κάθε επέμβαση τρίτου στο ακίνητό του χωρίς την άδεια του και θα βρίσκεται εκτεθειμένος και απροστάτευτος απέναντι στην αυθαιρεσία του οποιουδήποτε καταπατητή.
.jpeg)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου