Ίχνος: Διώτης και Παπαγγελόπουλος "κουκούλωσαν" την δολοφονία Τσαλικίδη .

Πέμπτη 21 Ιουνίου 2018

Διώτης και Παπαγγελόπουλος "κουκούλωσαν" την δολοφονία Τσαλικίδη .

Ήταν δολοφονία, δεν ήταν αυτοκτονία, το σημερινό εισαγγελικό πόρισμα. Και εδώ οι υπεύθυνοι του κουκουλώματος αυτής της δολοφονίας έχουν ονοματεπώνυμο. Λέγονται Διώτης και Παπαγγελόπουλος. Θα αναφερθούμε για τον ρόλο που έπαιξαν σ' αυτή την υπόθεση, καθώς για τις σκοπιμότητες που επέβαλλαν αυτή την συμπεριφορά τους.

Όπως μας λέει, η σημερινή ειδησεογραφία η εισαγγελέας Πρωτοδικών, Σωτηρία Παπαγεωργακοπούλου, άσκησε κακουργηματική δίωξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση κατ' αγνώστων για την υπόθεση του θανάτου του πρώην στελέχους της Vodafone Κώστα Τσαλικίδη.

Αρα υπαρχουν υπεύθυνοι του κουκουλώματος αυτής της δολοφονίας έχουν ονοματεπώνυμο. Είναι οι δικαστές που έβγαλαν το κατηγορηματικό συμπέρασμα ότι ο θάνατος του σχεδιαστή Δικτύου και διευθυντή Τεχνολογίας της VODAFONE ήταν αυτοκτονία και δεν συνδέονταν με το σκάνδαλο των υποκλοπών, βάζοντας την υπόθεση Τσαλικίδη στο αρχείο.

Χρειάστηκε ο πολύχρονος αγώνας των συγγενών του νεκρού που απ’ την πρώτη στιγμή μίλησαν για δολοφονία του δικούς τους ανθρώπου, κάτι που είχε σαν συνέπεια την καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρώπινων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), καθώς έκρινε ότι οι ελληνικές αρχές δεν διενήργησαν επαρκή έρευνα, σ' αυτή την υπόθεση. Κι αυτό δεν ήταν καθόλου τυχαίο.

Ο Κώστας Τσαλικίδης ήταν το στέλεχος εκείνο της VODAFONE που παρέλαβε από την ERICSSON το λογισμικό των νόμιμων παρακολουθήσεων, πάνω στο οποίο πάτησε το παρείσακτο λογισμικό των υποκλοπών. Βρέθηκε στο σπίτι του κρεμασμένος, στις 9 Μάρτη του 2005, παραμονή αποκάλυψης μεγάλου σκανδάλου παρακολούθησης κινητών τηλεφώνων πολλών μελών της κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένου και του τότε πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή.

Απ’ την πρώτη στιγμή οι «αρμόδιοι» μίλησαν για αυτοκτονία. Κανέναν όμως δεν έπεισαν οι ισχυρισμοί τους. «Αν ο Τσαλικίδης αυτοκτόνησε, τότε είναι ο πρώτος απαγχονισμένος στον κόσμο που κατάφερε να το κάνει χωρίς σπασμούς, τραυματισμούς και αγωνία. Σαν να αυτοκτόνησε ενώ κοιμόταν», έγραφε το περιοδικό Hot Doc.

Την υπόθεση του θανάτου του Κώστα Τσαλικίδη, ανέλαβε αρχικά να διερευνήσει ο εισαγγελέας Ι. Διώτης και την κλείνει στις 20 Ιούνη 2006 με ένα πόρισμα στο οποίο διαπιστώνει κατηγορηματικά ότι ο θάνατος του Κωνσταντίνου Τσαλικίδη οφείλεται, χωρίς αμφιβολία, σε αυτοκτονία.

Στο πόρισμά του ο Διώτης επισημαίνει χαρακτηριστικά ότι «ο απαγχονισμός όπως τελέστηκε δείχνει πως προηγήθηκε ακριβής μελέτη του εγχειρήματος, δεδομένου ότι το σχοινί προσδέθηκε στους σωλήνες της κεντρικής θέρμανσης που βρίσκονται σε πατάρι πάνω από το λουτρό του διαμερίσματος. Είναι προφανές ότι τυχαίος επισκέπτης του διαμερίσματος δεν μπορεί να γνώριζε την ύπαρξη των σωλήνων αυτών».

Το τεράστιο σκάνδαλο των υποκλοπών έπρεπε να θαφτεί όπως και η δολοφονία Τσαλικίδη όταν άρχισε να φαίνεται η εμπλοκή στις τηλεφωνικές υποκλοπές της αμερικάνικης πρεσβείας. Εδώ να θυμηθούμε ότι ο εισαγγελέας Διώτης είναι το ίδιο πρόσωπο που σαν πρώην επικεφαλής του ΣΔΟΕ καταδικάστηκε ομόφωνα από το τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας σε φυλάκιση 10 ετών με αναστολή γιατί δεν προχώρησε στην αξιοποίηση των στοιχείων της λίστας Λαγκάρντ. Η ταφόπλακα που προσπάθησε να βάλει σ' αυτή την υπόθεση δολοφονίας ο Ι. Διώτης δεν στέριωσε. Η οικογένεια Τσαλικίδη επιμένει ότι ο θάνατος του Κώστα οφείλεται σε εγκληματική ενέργεια. Ξεκινάει δεύτερη έρευνα μεταξύ 2012 και 2014 την οποία αναλαμβάνει ο Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης ο Δ. Παπαγγελόπουλος, πρώην εισαγγελέας-επόπτης της Αντιτρομοκρατικής και πρώην διοικητής της ΕΥΠ/ΚΥΠ,

Κι αυτουνού η έρευνα λέει ακριβώς τα ίδια πράγματα με αυτά που ισχυριζόταν το πόρισμα Διώτη, επιμένοντας δηλαδή ότι ο θάνατος του Κ. Τσαλικίδη οφειλόταν σε δολοφονία.

Μετά από όλα αυτά η οικογένεια Τσαλικίδη προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις 19 Νοεμβρίου του 2014 μη αποδεχόμενη τα συμπεράσματα περί αυτοκτονίες επιμένοντας ότι ο θάνατος του Κώστα οφειλόταν σε εγκληματική ενέργεια που συνδεόταν με το σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών.

Η απόφαση του ΕΔΑΔ αποτελεί «κόλαφο» για τις ελληνικές Αρχές, τις οποίες κατηγορεί ευθέως ότι δεν διεξήγαγαν αποτελεσματική έρευνα για τα αίτια θανάτου του θύματος και διευκρινίζει ειδικότερα ότι:

Η αρχική έρευνα για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του, που διεξήχθη μεταξύ 2005 και 2006, διαπίστωσε ότι ο θάνατός του οφειλόταν στο γεγονός ότι κρεμάστηκε από μια θηλιά. Η συμπληρωματική έρευνα, μεταξύ 2012 και 2014, επιβεβαίωσε τα συμπεράσματα της αρχικής, παρόλο που δύο από τους τρεις νοσηλευτές που συνέταξαν τις εγκληματολογικές εκθέσεις κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η αιτία θανάτου του Τσαλικίδη παρέμεινε ασαφής.

Η απόφαση έκρινε ότι οι ελληνικές Αρχές δεν είχαν πραγματοποιήσει «επαρκή και αποτελεσματική έρευνα» για τη διερεύνηση των αιτίων θανάτου του Τσαλικίδη και διαπίστωσε ότι οι Αρχές βιάσθηκαν να κλείσουν τη συμπληρωματική έρευνα, αναφέροντας απλώς τα σχετικά βήματα που είχαν κάνει και παραπέμποντας σε νέες εκθέσεις, χωρίς να υπεισέλθουν σε σημαντικές λεπτομέρειες.

Δεν διερεύνησαν οι Αρχές, σύμφωνα με το ΕΔΑΔ, την έλλειψη ενδείξεων τραυματισμού που συνήθως υπάρχουν σε περιπτώσεις αυτοκτονιών με θηλιά, την έλλειψη σημαδιών από το σχοινί στον λαιμό του κρεμασμένου, την έλλειψη κινήτρου για αυτοκτονία καθώς και τις εντυπωσιακές διαφορές μεταξύ των συμπερασμάτων της αρχικής και της συμπληρωματικής εγκληματολογικής έκθεσης.

Δεν κατέστη καν σαφές, συμπληρώνει το Δικαστήριο, για ποιους λόγους ο εισαγγελέας δεν άσκησε περαιτέρω δίωξη ή δεν διέταξε μία επιπλέον έρευνα, για να βρει τα πραγματικά αίτια θανάτου του Τσαλικίδη.

Για να εκδώσει την καταδικαστική για την Ελλάδα απόφασή του, το Δικαστήριο σημειώνει πως έλαβε ιδιαίτερα υπ' όψιν του ότι ο εισαγγελέας που είχε συντάξει την αρχική έκθεση είχε ρητώς αναφέρει ότι «ο θάνατος του Τσαλικίδη συνδεόταν αιτιωδώς με την υπόθεση των τηλεπαρακολουθήσεων»!

Με την απόφασή του, το Δικαστήριο υποχρεώνει την Ελλάδα να καταβάλει 50.000 ευρώ στους συγγενείς του Τσαλικίδη και να πληρώσει και 4.000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα.

Από δω και πέρα τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι αυτονόητα και τεράστια. Και το ποιο βασικό: Μπορεί να σφυράει αδιάφορα ο ΣΥΡΙΖΑ όταν ένα μέλος της κυβέρνησης βαρύνεται με τέτοιες κατηγορίες;